中国男足和风投：引进公司治理、问责制
2007-07-18 22:51:48| 分类：
默认分类
| 标签：
|举报
|字号大中小 订阅
刚刚在电视上看到中国男足，在亚洲杯小组赛“打平即出线”的一场关键比赛上，以0：3完败于中亚之狼，极度郁闷之余，让我悟出男足和风险投资之间的几条相似之处：
一，VC投资公司，通常要求有公司团队“业绩”达标要求，俗称“里程碑”（Milestone)。本届国家男足也有“里程碑”，即亚洲杯闯进四强，但是连小组最后都未出现，“里程碑”全面受挫。在体育界，出成绩才是“硬道理”呵！
二，VC投资公司，无例外要求有“公司治理”的机制，其中主要的内容，就是董事会领导下的CEO负责制。达不到“里程碑”，公司管理团队要负首责（primaryresponsibility)，而董事会也应对CEO和团队的严重失误，做一检讨。
随着男足兵败不吉不利的吉隆坡，其教练朱广沪，俨然好比是公司的CEO，其责、其咎、其罚，已难以回避。然而，不太称职的CEO的任命和聘用，董事会也有不可推卸的责任。
足协 - 足球界的董事会 -也应该深刻反省，并以此完败和下课，作为契机，引入“公司治理”的一些机制和理念、手段，其中足协应该要有“问责制”，足协领导应该像政府其他部门主要官员学习，有环境严重污染，环保局领导要被追究；安全生产有隐患，安全部门要被追究。足球界，何尝不是如此呢？让教练下课，只是“粉饰表面”而不是治本之道。
三，如果足协是董事会、足协头儿是董事长、主教练是CEO，那么国家队球员就好比是一支职业管理团队，其“素质”，有待提高。讲素质，不光是讲技、战术、体能等，还有文化、教育素养、心理素质、国际视野、人生阅历等积累。国内球员似乎技、战术不太突出，而体能和心理因素往往较易脆弱，容易出现几分钟内的“散架”局面（collapse")，而在外踢球的“海归”选手，似乎在不断调整自己。因而“海归”选手的表现，通常要比纯本土选手稳定些、好些。
四，本届中国男足，已彻底丧失了球迷们的一丝一毫的信任、敬重和期待，这不是换走一个董事长所能改变的，
钱学锋 2007/7/18晚 于上海
评论这张
转发至微博
转发至微博
关闭
玩LOFTER，免费冲印20张照片，人人有奖！
我要抢>
<#--最新日志，群博日志-->
<#--推荐日志-->
<#--引用记录-->
<#--博主推荐-->
<#--随机阅读-->
<#--首页推荐-->
<#--历史上的今天-->
<#--被推荐日志-->
<#--上一篇，下一篇-->
<#-- 热度 -->
<#-- 网易新闻广告 -->
<#--右边模块结构-->
<#--评论模块结构-->
<#--引用模块结构-->
<#--博主发起的投票-->
评论